Я очень не люблю становиться на табуреточку и вещать с нее великие истины(тм), свои убеждения никому не навязываю и вообще довольно терпима ко всему, кроме чудачества не на ту букву, но речь не о нем. Словом, это не камень в огород тех, кто считает иначе.
А речь о соответствии пожизневых скиллов и ТТХ игрока и скиллов и ТТХ персонажа. Понятно, что ездить самим собой, прописывая свой собственный реальный набор умений и навыков, откровенно скучно.Да и вообще на ролевки народ ездит, чтобы побыть кем-то, кем ИРЛ не является и зачастую являться в принципе не может. Понятно, что часть занятий на игре моделируется так, что для их освоения нужен хотя бы средний радиус кривизны рук, и проблем не будет. Но что делать с теми умениями, которые на игре применяются как есть?
Конечно, игрок на роли, ну скажем, Хурина, не должен уметь завалить семьдесят троллей, а играющий Маглора не обязан быть лучшим певцом всея движения. Но все же где-то есть та грань, когда игроку следует хорошенько подумать о соответствии своих умений умениям персонажа.
Вот например, нормально ли, если так себе боец играет великого воина? А если на мирной игре? Но вдруг на этой мирной игре надо будет блеснуть навыками?
Нормально ли, если так себе оратор играет весьма красноречивого персонажа?
Если ни разу не литератор играет писателя? Или рисующий в стиле "палка-палка-огуречик" - художника? А если игра про движуху и войну? Но вдруг придется что-нибудь сочинить или нарисовать по случаю?
Список можно продолжать без конца.
Для себя я вроде как решила, что если персонаж в чем-то хорош, а я не обладаю этим навыком хотя бы на уровне чуть выше среднего, я за такое не возьмусь. Это не считая тех случаев, если я на 100500% уверена, что этот навык мне на игре не понадобится. Но иногда я могу сильно упороться и поехать делать то, что смогу лишь теоретически, если повезет и если очень хорошо вроллюсь. С одной стороны, я не очень права в этом, потому что рискую испортить игру себе и другим. А с другой, я бы многому не научилась, если бы так не поступала.
А как у вас?