Про Неверленды и Серьезную Литературу.

[elenrel]

Немного сумбурно... но уж как есть)))

Общалась недавно с одним деятелем. Деятель мне упорно доказывал, что фентези и фантастика - это, дескать, не литература, а лабуда для школоты, и взрослому человеку такое читать зазорно. А вот суровый реализм или, на худой конец, исторические романы - другое дело, Литература с большой буквы.
И тут я задумалась.

(читать дальше)

С современностью все понятно. Если человеку хочется про современность, то зачем ему Неверленд?
Но чем, собственно, фентези отличается от исторического романа? Для человека, не изучающего профессионально тот период, о котором в романе речь - ничем. Нет, серьезно, ничем. Для простого обывателя, скажем, крестовые походы - это такой же Неверленд, как Средиземье или Далекая Галактика. В этом плане книжка "про историю" даже вреднее, ведь когда мы читаем про Средиземье, мы знаем, что это выдуманный мир, к нашей реальности отношения не имеющий, а по историческому роману составляем (иногда даже неосознанно) свое мнение о тех или иных событиях. А поскольку это художественное произведение, автор зачастую достаточно вольно относится к истории или сам чего-то не знает. Приводит это к тому, что человек выдает о Средневековье перлы, почерпнутые, скажем, из "Янки при двое короля Артура", и когда ты разбиваешь себе лицо фейспалмом, искренне не понимает: а чего не так-то? Ну, насчет "Янки" я, конечно, утрирую, а вот людей, которые были в шоке, узнав, что реальные мушкетеры малость отличались от тех, что у Дюма, я знаю предостаточно, и сама к ним принадлежу, чего уж там...
А больше никакой разницы между фантастикой и книгами "про историю" я не вижу вот от слова совсем. А уж плохими или хорошими бывают и те, и другие, дело тут не в жанре. А уж важные морально-этические проблемы и прочий глубокий смысел можно вложить куда угодно. В фентези и фантастику даже проще, потому что это абстрактный Неверленд, без привязки к реальному миру, об истории которого у нас давно уже сложились устойчивые стереотипы разной степени близости к истине.
Более того, реализм, скажем, XIX века для современного читателя - такой же Неверленд и фентези, в котором довольно причудливо смотрятся названия вроде Москвы и Петербурга. Потому что кроме них, ничего близкого нам там нет. Вернее, есть, конечно - люди, характеры, ситуации... которые были бы для нас такими же знакомыми и в средневековом антураже, и в антураже далекого будущего.
Итого, до начала XX века разницы в восприятии особой нет, а вот дальше... дальше начинается трэш.
Допустим, некий Автор (так его и назовем) решил написать книгу про любовь. Но он еще хочет, чтобы там было по войну, и еще с технологическим и культурным уровнем примерно начала-середины XX века. Предположим, Автор у нас мазохист, и потому, не долго думая, напишет про любовь в реалиях Второй Мировой. После чего на него набигут те, кто посчитает книжку недостаточно или слишком патриотической, нацистов слишком или недостаточно плохими, советстский народ слишком или недостаточно героическим... А уж если герои будут жить в Германии, то вообще кранты, лучше сразу прятать голову под подушку и не высовываться, пока коричневая субстанция не закончит бурлить. И это уже не говоря о том, что после бурления политического прибегут историки и псевдоисторики с криками А не так оно все было!!!". Да, Автор у нас про любовь писал. Но об этом никто не вспомнит.
А если Автор не мазохист, он переименует технику и страны, слегка поменяет географию и идеологию, и - вуаля! - все поймут, что писал он про любовь. Конечно, все равно найдутся упоротые, которые в его Неверленде увидят СССР и Германию, но из будет на порядок меньше. И им всегда можно сказать, что они сами себе тут все надумали, и за чужие домыслы Автор не отвечает)
Да и читателю так легче. Он ведь и правда хотел про любовь прочитать, но при виде определенных имен и названий у него сработали определенные триггеры, и ему уже не до любви. Другое дело - Неверленд...
Сейчас я снова утрирую, но факт в том, что нечто абстрактное проще воспринимать объективно. А значит, в некоем абстрактом мире можно поднять те темы, которые, будучи описаны в исторических реалиях, просто не могут обсуждаться спокойно. А значит, в некотором роде фентези и фантастика для сложных и неоднозначных вопросов подходят лучше, потому что позволяют взглянуть как бы со стороны и сделать выводы спокойно, без бури эмоций.
Нет, я не имею в виду, что фентези и фантастика концептуально лучше всех прочих жанров.
Просто в упор не вижу, чем же они хуже-то???