Начала читать сию книжку по совету и почти по случайности. С творчеством Лема я уже была знакома по рассказам о Ийоне Тихом, и рассказы эти оставили у меня смешанные впечатления. Это было что-то тяжелое, мрачно-ироничное, что-то очень неоднозначное. "Навигатор Пиркс" не таков. Может быть, это после эпических саг про галактические империи старая фантастика кажется такой милой, наивной и уютной. Это чудесная книжка про то, как люди летают на ракетах на Луну и сверяют время по механическим часам. Почти как большие цветные кнопки на костюме Дарта Вейдера. А если серьезно - да, зачитываешься. И стиль, и атмосфера, и персонажи, и сюжет. Ну что тут сказать, нестареющая классика - она на то и классика, чтобы быть прекрасной.

И эта книжка стала бы одной из моих любимых, если бы тут любитель фантастики в моей голове не вступил в конфликт со студентом-физиком. А студент-физик исходит кровавыми слезами. Сейсмоактивность и смена дня и ночи на Луне? Камера Вильсона на Луне же в открытом колодце? Распад мезона определяется на снимках камеры Вильсона невооруженным глазом? Да-да, той самой камеры,стоящей в колодце без атмосферы. И много чего еще. Но добила меня вот эта цитата:
«Астрофизик разложил на столе новые спектрограммы и, разглядывая их в лупу с такой сосредоточенностью, с какой Пиркс не рассматривал даже фотографии своей любимой актрисы, вдруг спросил, сколько Пирксу лет.
— Сто одиннадцать, — сказал Пиркс, а когда тот поднял голову, добавил: — по двоичной системе.»
ЧТОА??? СЕМЬ ЛЕТ???

Нет-нет, книга все-таки замечательная и захватывающая. Она все-таки выше всяких похвал. Но приглядываться к деталям не стоит, право слово.