Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
  • ↓
  • ↑
  • ⇑
 
Записи с темой: толкин (список заголовков)
14:25 

Удивительные толчки

Железо рождает силу. Сила рождает волю. Воля рождает веру. Вера рождает честь. Честь рождает железо.(c)
Мой благоверный ездил на свадьбу к наши друзьям (без имен) и привез весть о новом чудесном явлении в этом вашем ролевом движении.
Как всем известно, толкинистом нынче быть не модно. Толкинист - это ругательство. Порой даже более страшное, чем "богатый внутренний мир", "тонкая душевная организация" или "духовность".
Толкинистом быть стыдно. Толкинистом быть - приличные ролевики на смех поднимут.
А как не быть "высокодуховным толкинистом"? Правильно, не читать Толкина. Ничего о нем не знать. Совсем. Казалось бы, ну не читал и ладно, в чем тут проблема? А проблема в том, что пациенты едут на игру по Сильмариллиону.
И мало того, что не знают, так еще жалуются, что у них в команде прям совсем толкинисты какие-то. "Даже всю родословную Феанора знают".
И нет бы так говорили суровые бойцы, которые перемещаются по маршруту поле боя-кабак-палатка. Благоверный мой наблюдал сие обсуждение между совсем не боевыми курочками трепетными девами, настроенными на социалку. А что приличный человек матчасть по миру перед игрой привык изучать, некоторым не объяснили.
Такие дела.

А я нашла еще одну причину не ездить на РИ по Толкину.

@темы: толкин, смешное, если посмотреть вокруг, дыбр, РИ

17:29 

Про Феанора

Железо рождает силу. Сила рождает волю. Воля рождает веру. Вера рождает честь. Честь рождает железо.(c)
Поигралась с генератором слоганов

Вот что получилось:

Наш Феанор - правильный Феанор!

Головная боль? Топоры "Феанор": нет головы - нет проблем!

Феанор - всё дело в перце!

Феанор устранит ваших соперников. Быстро.
и еще много про Феанора

@темы: толкин, смешное

14:01 

О Валар и Исходе нолдор. Навеяно дискуссией.

Железо рождает силу. Сила рождает волю. Воля рождает веру. Вера рождает честь. Честь рождает железо.(c)
Сразу оговорюсь по поводу цитат.

Порассуждаем на извечную и неизменно тревожащую умы тему "а правы ли Валар?"
А конкретно - что было правильней после Затмения Валинора: сразу идти войной на Моргота или остаться дома?

Перед Валар с самого начала встал выбор: идти искоренять источник Искажения или лечить Искажение в Амане, а потом только куда-либо двигаться. Казалось бы, ответ очевиден. Чтобы излечить болезнь, надо бороться с ее возбудителем. а не с симптомами. С такой точки зрения решение Валар выглядит однозначно неправильным. Но на самом деле во всем этом, конечно, есть множество сложностей и нюансов. Самые главные из них это:

1. Необходимость сохранить хотя бы один неискаженный (или минимально искаженный) участок Арды. Если не исцелить Аман, вся Арда будет искажена и пропитана силой Моргота в существенной степени. Не останется ни одной земли, где все жило бы по изначальному Замыслу. Например, эльфы бы со временем не истаивали. Не говоря уже о бесчисленных формах жизни, которые были искажены или уничтожены Мелькором. Словом, думаю, не требуется доказывать необходимость существования в Арде "благословенной земли". Но самое главное, был бы упущен момент, и невозможно было бы создать источники неискаженного света - Анар и Исиль. А восстановление Амана - дело долгое сложное. Одно только создание Светил заняло 30 лет. Но если бы Валар пошли воевать с Морготом сразу, они просто не смогли бы восстановить Аман. Параллельно заниматься тем и другим - тоже не выйдет. А момент был бы упущен.

2. Последствия для Арды. Вторая Война Стихий привела бы к значительным разрушениям. А тут еще близился приход людей, которые такие катаклизмы могли и не пережить.

Таким образом, Валар совершенно правы, что сразу воевать не пошли. Но что же тогда получается? Моргот безнаказанно сидит и отравляет собой Арду?

Теперь вспомним цитату из "Заметок о мотивах Сильмариллиона", которая многое объясняет

1. Когда Моргот "воплотился навеки" (а сделал он это сразу после побега из Амана), он стал физически уязвим. Более того, победить его можно было только физически, потому что гланая его сила - это связь с материей Арды через физическое тело.
2. Именно после побега из Амана Моргот стал "врастать" в Арду, усугубляя последствия предполагаемой войны. То есть действовать, вообще говоря, надо было срочно.
3. "Воплощение навеки" ослабило Моргота. То есть он был ослаблен уже на момент начала войны. И, как мы помним, фейерверки а-ля Война Стихий мог делать только после длительной подготовки (например, к Дагор Браголлах аж 400 лет силы копил).

Из пунктов 1 и 3 логично заключить, что на тот момент с Морготом вполне могли справиться не только Валар, но и эльфы. Как в Войне Гнева. То есть Валар совершенно не обязательно было выступать в поход самим. Достаточно снарядить армию. А вот это сделать действительно ничего не мешало.
Понятно, что нолдор. выдвинувшиеся в поход в спешке, без организации, без планирования, без снабжения, без единого командования, с кучей внутренних противоречий и вообще, что называется, абы как, победить в войне не могли. Но все перечисленное выше могли бы им дать Валар, если бы поддержали Исход. Получилось бы такое же войско как в Войну Гнева.
Тут можно возразить, что Феанор не стал бы ждать, пока Валар будут заниматься нормальной организацией. Но речи Феанора имели такой огромный успех как раз потому, что нолдор оказались в прямом смысле cлова во тьме и неизвестности, а других лидеров не было. Думаю, нолдор предпочли бы нормальное выступление беспорядочному Исходу, если бы была альтернатива. По крайней мере, предводители самых крупных фракций - Финголфин и Финарфин.
Тут-то Морготу и конец бы настал, и не было бы шестисотлетней безнадежной войны и трагедии целого народа.

Но все было бы так просто, если бы не принципы Валар. Мотивы нолдор несли в себе немалую долю Искажения, и поддерживать Исход означало этому искажению потакать. По сути перед Валар стоял выбор между правильным и праведным. Одержать победу или остаться незапятнанными Искажением. И Валар, следуя Замыслу, выбирают второе. Они просто не могут поступить по-другому, иначе в собственном понимании (и с точки зрения Замысла) они станут ничуть на лучше Моргота. Из священной войны Не-искажения против Искажения противостояние превратится в просто разборки равных друг другу фракций. "Сила ночи, сила дня - одинаково фигня", иными словами. Думаю, именно так это понимали Валар. Впрочем, мы знаем, что Валар - существа со свободной волей, а значит они могут ошибаться. И в понимании Замысла тоже.
И какое решение правильно на самом деле - решать читателю.
Лично мое мнение таково. Следует помнить, что согласно Замыслу любое зло обращается во благо. А с врагом можно иногда бороться его же методами. Так что...

Upd. А теперь подумаем, что было бы если бы Валар приняли другое решение. И было бы вот что...

@темы: размышления, толкин

21:07 

Картинок пост №2

Железо рождает силу. Сила рождает волю. Воля рождает веру. Вера рождает честь. Честь рождает железо.(c)
Келегорм ми-ми-мишный



и далее по тексту...

И третья серия

смотреть
запись создана: 15.04.2013 в 10:35

@темы: флешмоб, толкин, картинки

18:20 

И снова моб.

Железо рождает силу. Сила рождает волю. Воля рождает веру. Вера рождает честь. Честь рождает железо.(c)
Флешмоб с персонажами
Я выдаю персонажа, с которым ты у меня ассоциируешься, ты целую неделю постишь его фотки (одну или несколько, как хочется).

Гэллиан загадал мне ажно Келегорма, Тургона и Второй Дом в целом до кучи.
Ну что же, начнем...

Туркафинвэ наиболее известный (by GoldSeven и еще кто-то)



И ЕЩЕ!

@темы: флешмоб, толкин, картинки

17:07 

О Толкине и поиске скрытого смысла

Железо рождает силу. Сила рождает волю. Воля рождает веру. Вера рождает честь. Честь рождает железо.(c)
Предупреждение.
1. Это только мое мнение. Я не считаю его истиной в последенй инстанции. С ним можно и нужно спорить.
2. Если вам кажется, что какой-то из приведенных аргументов или написан в пику вам или имеет целью вас задеть - вам кажется.


Еще довольно давно я определила для себя, как именно я воспринимаю Арду и то, что о ней написано. Наверное, поэтому мне зачастую тяжело спорить о ней. Я просто не знаю, что ответить, когда собеседник смешивает совершенно разные вещи. Ну по крайней мере, мне они кажутся таковыми.
Арду (как и любой мир, описанный в художественной литературе) можно воспринимать двумя способами: как книгу и как собственно мир. В чем, казалось бы, разница? А вот в чем. Обсуждая книгу, мы обсуждаем взгляды автора и сюжет книги через призму оных взглядов. Иными словами, мы говорим либо о философском труде, либо о сюжете, стиле и прочих литературных штуковинах. Обсуждая мир, мы рассматриваем то же самое как бы изнутри, с точки зрения внутренней логики оного мира. Тогда мир для нас аналогичен нашей земной истории, а книга - источнику на эту историю. Мы говорим о мире так, как будто он _существует_, и никакого автора в принципе нет. По моему скромному мнению, это два совершенно разных подхода, и говорить можно либо об одном, либо о другом, но никак не о том и другом одновременно.
Однако же так делают - и с весьма странными результатами.

ПРОСТЫНЯ!

@темы: если посмотреть вокруг, размышления, толкин

Следы на песке

главная